№103 / 26.12.2012 г.
На последнем в уходящем году заседании городской Думы
депутаты утвердили бюджет-2013, но «прокатили» техническое решение о внесении
изменений в бюджет года уходящего.
Обсуждение бюджета заняло всего-то пятнадцать минут.
Депутаты единогласно утвердили главный финансовый документ города в той
редакции, которая была вынесена на публичные слушания. Ожидаемые доходы в 2013
году – около 40,5 млн. руб., расходы – больше 43 млн. руб., дефицит составляет
неполных три миллиона.
Зато обсуждение изменений в бюджет 2012 года заняло почти
два часа. Депутатов возмутило то, что в уходящем году остались
неизрасходованными средства на уличное освещение и не освоены почти 600 тысяч
рублей на дорожное строительство (в соответствии с финансовыми нормами, из
хозяйских соображений эти деньги «переброшены» на другие статьи). Представители
исполнительной власти пояснили, что экономия на освещении города была вызвана
неразберихой с электрическими сетями, а в дорожном строительстве возникла в
связи с нехваткой в летний период денежных средств. Появились они только в
октябре, когда уже бессмысленно объявлять конкурсы на проведение
соответствующих работ (часть средств была переведена ЖКХ для проведения
ямочного ремонта и других работ, не требующих объявления торгов). Однако
объяснения эти услышаны думцами не были, как потонула в пылу полемики и реплика
главы города А.И.Шевцова, что такая ситуация возникла и от нежелания
руководства ДРСУ оказывать помощь в соответствующих вопросах асфальтом.
Единственный разумный голос депутата С.И.Колтунова,
призвавшего проголосовать за техническое решение, а в будущем усилить контроль
за исполнением бюджета во время его актуальности, осталось неуслышанным. В
результате большинство отклонило изменения в бюджет-2012 при одном голосе
«против» и троих воздержавшихся.
Итог таков: Дума в очередной раз добавила ничем не
оправданных проблем городской администрации и, вероятно, себе тоже – так как
вполне вероятно опротестование непринятия такого решения прокуратурой.
В ходе этого длительного обсуждения поднималось много
разнообразных вопросов. В их число попало и освещение работы городского
парламента в «Районных буднях». Руководители Думы, возомнив себя строгими
педагогами, пытались допытаться от корреспондента «РБ», в чем именно он
обнаружил расхождение между ними во мнениях. Ответа они не получили – в пылу
«праведного» гнева объяснять что-то было бессмысленно.
Но в этот раз расхождений в позициях В.Н.Клевцова и
А.Г.Бессонова не было. Возможно, потому, что Дума не рассматривала вопрос о
муниципальном предприятии – преемнике городского рынка (в прошлый раз именно
при его обсуждении и наметились разногласия). Напомним читателям, что месяц
назад депутаты по инициативе председателя большинством голосов отказались
учреждать новое МУП – до согласования кандидатуры руководителя. Судя по
прозвучавшим репликам, глава города А.И.Шевцов от подобного согласования
отказался, так как подобное назначение – его законная прерогатива (это депутаты
тоже знают, об этом также шла речь месяц назад).
В результате этот вопрос не только не был вынесен на
внеочередное заседание, намеченное на первую половину декабря (оно вовсе не
состоялось), но и не был включен в нынешнюю повестку дня под предлогом
несвоевременного внесения предложения администрацией города. «Под раздачу» с
рынком попало и создание еще одного муниципального учреждения – редакции
городской газеты, – а это вопрос, на решении которого Дума настаивала еще с середины
лета.
Зато внесенное администрацией прямо по ходу заседания
предложение о принятии решения, связанного с компенсацией на погребение,
выплачиваемой пенсионным фондом, удовлетворено. Как понять подобную
«избирательность», почему заранее поданные предложения, в отличие от этого, не
рассматривались, председатель Думы не объяснил.
Перечень отказов, которыми оказалось богато последнее
заседание Думы, еще не окончен. Депутаты не стали рассматривать проект
изменений в устав города под тем предлогом, что у каждого из них не было на
руках экземпляра с этими изменениями. Еще они не приняли в муниципальную
собственность линии электроснабжения полигона твердых бытовых отходов – из-за
отсутствия акта ввода в эксплуатацию.
Но кое-что думцы все же решили положительно. Проголосовали
за дополнительные основания списания недоимки и взимания пени с умерших после
того, как прошло три года с момента смерти; приняли в муниципальную
собственность объекты электросетевого хозяйства, переданные конкурсным
управляющим; утвердили положение о пассажирских перевозках; а также
предоставили в аренду на основании согласованной с антимонопольным комитетом
преференции А.Н.Бондареву магазин на Советской площади, 5.
Ю. Козлов
| 
