№13 / 13.02.2015 г.

Мы уже сообщали, что арбитражный суд Курской области отклонил иск к редакции со стороны ООО «Рыльское ДРСУ», а затем девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе это решение. И вот в конце января прошли слушания по кассационной жалобе истца в арбитражном суде центрального округа, что в Калуге. На днях мы получили вступившее в силу постановление и этой инстанции, которым предыдущие документы оставлены в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, арбитражные суды трех инстанций признали, что «обжалуемые сведения, опубликованные в СМИ, являются оценочными суждениями и выражением субъективного мнения ответчика», «доводы истца о том, что спорные фразы создают негативное впечатление о его деятельности, также несостоятельны, поскольку фактически они являются субъективным мнением ответчиков, а опровержению… подлежат лишь порочащие сведения».

В общем, все претензии по поводу некоторых публикаций в «РБ», касающихся деятельности ДРСУ, отклонены, за журналистами оставлено право (а могло ли быть иначе?) оставаться честными, беспристрастными и ответственными за взятые на себя обязательства по правдивому информационному обеспечению граждан. Потому что так предусмотрено свободой слова, гарантированной Конституцией, потому что так устроено российское законодательство. Но пока выходит так, что наша правда, за которую бьёмся, вызывает гнев только у тех, кому без нее удобнее безнаказанно действовать, используя метод нападения в виде запугивания нас, – вплоть до судов.

Сегодня мы решили подробней проинформировать читателя об этих слушаниях – ведь есть о чем рассказать. Начнем с того, с каким энтузиазмом наши оппоненты до судебного заседания напечатали заказанную истцом «экспертизу», пытаясь тем самым очернить ответчика – то есть редакцию. Экспертиза эта была крайне непрофессиональной и судом во внимание принята не была. Сенсации не получилась, и впоследствии об этом организаторы «шоу» – ни слова. А денежки, уплаченные за нее, плакали.

А вот поведаем, как представители истца, проявлявшие порой наглость и навязчивость в ходе заседаний в Курске, были поставлены на место судьей. Чувствующий определенную вседозволенность в Рыльске (где порой судебные заседания он принимал за заседания возглавляемой им городской Думы) В.Н.Клевцов вместе со своим представителем на заседаниях арбитражного суда получили должный отпор, когда их выступления, мало относящиеся к сути заявленных им требований, на корню пресекались.

Или вот история о том, как истец привлек на заседания суда свидетелей. То есть тех граждан, которые, по его мнению, должны были доказать, что в «Районных буднях» публикуются порочащие и не соответствующие действительности сведения, касающиеся деятельности ДРСУ. Таковых было двое. Один – представитель областного комитета строительства и эксплуатации дорог – уверял, что ДРСУ работает замечательно, претензий к ним нет, дороги зимой чистят, и что проверка содержания и проведения капитального ремонта дорог в его обязанности входит. Однако он не смог конкретизировать состояние дорог на Сухую, Крупец (поворот на Яньково), ничего не смог сказать ни о ямочном ремонте дорог в городе, ни об Ишутинской дороге – при том, что, по его собственным словам, этот «эксперт» в нашем районе как приграничном бывает как минимум раз в месяц. На вопрос: «Что вы скажете по поводу сигналов, которые мы адресовали А.А.Полину (председателю комитета)?» – ответ: «Я ничего об этом не слышал». «А как же вы подписываете акты о выполнении работ?» – «Документы предоставляют – мы и подписываем». Так вот контролируется качество работ и освоение бюджетных средств.

Другой свидетель представлял Ивановскую школу-интернат и тоже, как по сценарию, нахваливал истца, рассказывал, как оперативно и качественно ДРСУ заасфальтировало двор этого учебного заведения. Но, как и предыдущий свидетель, ни на один конкретный вопрос ответить не смог, в том числе почему работы, официально законченные в конце 2012 года, продолжались еще более года; почему ремонт был оформлен документально как новое строительство. Таким образом, свидетели фактически не только ничего не подтвердили, но даже критической информации, которая публиковалась в «РБ», опровергнуть нисколько не смогли. Явно было заметно, что пришли эти ребята не по своей инициативе. Как после выразился один из них: «Я не сам пришел»…

Знаете, чего хотел Клевцов заполучить с редакции за «порочащие деловую репутацию» возглавляемого им предприятия (после того, как при нем, «выдающемся руководителе», было успешно обанкрочено предприятие-предшественник) материалы в нашей газете? Четыре миллиона рублей! Не правда ли, аппетиты у товарища? Видать, иные граждане слабо ориентируются в суммах, в которых меньше семи цифр. Может, это оттого, что у них руки пахнут деньгами?

Свидетельством этому – история из районного суда. Захотел, значит, В.Н.Клевцов, получить с редакции компенсацию расходов на своего представителя. (Забегая вперед, скажем, что частично судом это заявление было удовлетворено, однако частично было удовлетворено и аналогичное заявление редакции.) Предоставил кучу квитанций об оплате услуг юриста. А когда дело дошло до деталей, выяснилось: он не помнит, за что платил. Пять, десять, пятнадцать тысяч – «а, не помню», – машет рукой Владимир Николаевич. Пристало ли ему считать такие копейки…

Зато в исковых своих заявлениях большую часть занимает перечисление наград его как руководителя. Каких грамот он только не получал! Мы не сомневаемся в его заслугах, настораживает только тот факт, когда за каждый, извините, чих – грамота или благодарность через газету.

Интересные, на наш взгляд, детальки всплыли на суде, в процессе оглашения наград. Оказалось, что грамотой от ООО «Знаменское» Клевцов наградил себя сам. Попросил суд не считать ее. Немало грамот за безвозмездное оказание финансовой помощи. Судья уточнила: помощь от предприятия? «Да», – ответил истец. «А лично Ваша есть?» Задумавшись, Владимир Николаевич сказал коронную фразу (ох, как часто она звучала на многочисленных судебных заседаниях 2014 года): «А не помню!». Такая вот щедрость.

И за «новое» асфальтирование дворовой территории Ивановской школы-интерната (о чем мы информировали читателей и правоохранительные органы) есть также персональная благодарность нашему «герою». А в прошлом году еще две «награды» добавилось. Одна из них, говорят, по инициативе влиятельного и угодливого чиновника (о его роли в наших судебных перипетиях мы уже сообщали, но ниже еще раз напомним) – как демонстрация мнимой преданности. Характерно, что один из сельхозруководителей, якобы, обратился с ходатайством о награждении аналогичной наградой простого механизатора, в ответ было: «Поздно!». А Клевцов даже в списке на вручение был первым. Высоко, видать, у нас ценится деятельность «эффективного менеджера», при котором было обанкрочено государственное предприятие, умудрившегося (не без участия проектировщиков) построить Ишутинскую дорогу по насыпи советских времен (которая была и есть, только у правоохранительных органов за два года не хватает смелости организовать должную экспертизу, на проведении которой мы продолжаем настаивать, дабы добиться правды) на расстоянии 2,23 километра за 29,9 миллиона рублей.

Итак, арбитражные суды трех инстанций требования истца не удовлетворили. Мало того, наш читатель также знает и то, что в Рыльске, где гораздо вольнее себя чувствовал господин Клевцов, его судебные претензии к газете тоже в основном удовлетворены не были. Из-за странной позиции одного чиновника районной администрации нам не удалось доказать подлинность нашего с ним разговора о ликвидации последствий снегопада в марте 2013 года. А ведь мы тогда его не приглашали, он сам пришел и излил свою боль. Да, здесь есть и наша вина, мы признаем ее – она в том, что в той экстремальной ситуации, требующей оперативности в действиях журналистов, мы не заручились подписью собеседника, надеясь на его солидность. Мы публикуем в газете только ту информацию, в которой абсолютно уверены, а наши оценочные суждения всегда соотносятся и с требованием законодательства, и с мнением наших неравнодушных читателей.

Но и эти публикации нам выходят порой боком. Методы запутывания следов у тех, кого мы намерены вывести-таки на чистую воду, разные. Весь прошлый год – сигналы о несуществующих правонарушениях в силовые, контролирующие органы. Дошло до того, что в декабре Клевцов направил жалобу в комитет информации и печати, что, якобы, мы не выполняем решение суда – через неделю после полного выполнения этого решения редакцией. И все эти и другие инициативы – наглые, но пустые, порой с желанием просто заявить о себе напористостью. Но деятельность редакции признается совершенно законной.

Так что как ни пытаются оппоненты помешать нашей работе, ничего у них не получается. А редакция, в свою очередь, не намерена останавливаться на достигнутом. Мы и впредь собираемся выводить на чистую воду тех, кто злоупотребляет властью, бюджетными средствами. Жаль, что правоохранительное око не видит этих злоупотреблений, не хочет себя утруждать решительными действиями по пресечению растрат народных денег. Мы уже который год призываем самые разные инстанции, разные службы к проведению экспертиз – увы, пока этого нет. А сколько было наших личных встреч с высокопоставленными чиновниками в погонах. Изменилось лишь только то, что наш герой вошел в доверие к правоохранительным органам, о чем можно судить по тому, что свои выводы они делают на основании показаний его самого и приближенных. Сказывается, видать, его поддержка в их стройках и благоустройстве дворов. Нас и это наводит на мысль о причине пустых отписок без проведения тщательных профессиональных экспертиз. Но мы добиваемся и будем продолжать добиваться качественной проверки по обращениям наших читателей. Наши журналистские расследования по фактам злоупотребления бюджетными средствами продолжаются!

В том, что справедливость на нашей стороне, – мы и читатель не сомневаемся. И подтверждение тому – итоги судов, вступившие в законную силу.